Припрема...

18. јула 2016.

Извештај Фонда за капитална улагања потврдио критике


Поштовани председниче, поштоване колеге посланици, у првој реченици да кажем да Посланичка група „Александар Вучић – Србија побеђује“ неће гласати ни за један од ових извештаја. Они не проистичу из овог завршног рачуна, а како је изгледало подношење извештаја Фонда за капитална улагања, и када већ говоримо о тим актима које је фонд имао, ја бих кренуо од члана 14. Статута Фонда тадашњег, који је имао једну обавезујућу норму која каже да се извештај морао подносити једном годишње. А како су извештаји подношени?

Први Извештај за три године, од 2006. до 2009. на 1200 страна, колегинице Козић, тако да, још смо добро прошли овај пут. Дакле, 1200 страна, поднет је 2009, за период 12. децембар 2006-10. новембар 2009. године. Други Извештај поднет 22. новембра 2012, за период 11. новембар 2009-31. децембар 2012. Опет три године, опет око хиљаду страна материјала. Један једини Извештај који је поднет на време и у складу са актима самог Фонда, био је онај који је усвојен у овој Скупштини 22. јула 2013. године. Тако је изгледало подношење извештаја Фонда за капитална улагања. Ни ова два извештаја која смо данас добили и која су пред нама, вероватно не бисмо добили да није ревизор тражио да буду поднети.

Онда се поставља питање – ако је све тако сјајно и бајно, ако су направљени километри, изграђени силни квадрати, па што се то крије? Зашто се не похвали неко тиме. Није то не знам ни ја какав посао направити извештај за годину дана, попишете шта сте радили, колико је то коштало, пошаљете овде у Скупштину и то дође пред посланике. Крије се зато што у свим тим извештајима имате огромну диспропорцију између онога што је плаћено и онога што је урађено. Имате огромну диспропорцију између онога што видите својим очима и онога што видите да пише у Извештају. Сада су ту две ствари једино могуће. Или се градило неком савременом стелт технологијом, па ми не можемо да видимо оно што у Извештају пише, или је плаћено оно што никада није изграђено. Можда има и трећа варијанта, да нам требају оне 3Д, 5Д  наочаре, не знам ни сам. Али то су једине алтернативе. Плаћано је унапред, плаћано је за ситуације које нису реализоване, да не спомињем сада Хетерленд, „Каменицу 2“ итд.

Да су извештаји били подношени редовно, имали бисмо прилике да видимо и чињеницу да се врло често, готово се претворило у правило, да оно што Фонд планира, кошта много више када се радови заврше, или се много више плати. Пример, хала у Сенти, предвиђено 500 милиона, коштало 700 милиона, 40% више плаћено од оног што је планирано. Хала у Инђији, предвиђено 900 милиона, коштала милијарду и двесто милиона, опет да не причам о „Каменици 2“, која је најдрастичнији пример, 16 милиона евра планирано, око 35 у овом тренутку можемо да кажемо потрошено.

Опет имамо две алтернативе. Или неко не зна да планира или се нешто чудно деси, да не кажем чудновато, у међувремену, па ти трошкови нарасту. А где паре заврше, није на нама да утврђујемо, али ја сам уверен да ће неко морати и тиме да се бави.

Колеге су говориле о томе и ја заиста не сматрам да је немогуће спроводити равномерно регионално развијање тиме што ћете неравномерно да распоређујете новац. Делује језички нелогично, али суштински ово може да буде логично, ако дате онима који су неразвијенији више од оних који су развијенији. Али ми овде имамо обрнут модел, модел Супер Хика, да се од сиромашних узима и не даје им се ништа, а богатима се даје, да богатије регије у Војводини добијају више новца од оних којма то више значи. Зашто је Средњи Банат кажњен, суштински, ово о чему је говорио колега Лазаров, је казна за Средњи Банат, казна за Зрењанин и немојмо да измишљамо било какве друге речи, да то било чиме другим објашњавамо. Зашто? Зато што је постојао лични сукоб са председника тадашње Покрајинске владе, са човеком који је био у једном тренутку и градоначелних Зрењанина, а све ово време је лидер СНС у Зрењанину, наравно, говорим о Горану Кнежевићу. Тако се није смело радити.

Дакле, ми овде нисмо имали занемаривање округа зато што нису стигли пројекти, зато што није имало шта да се напише, него зато што је неко имао лични однос и анимозитет према конкретној особи.

Такође, постоје та два мишљења, да су капитални пројекти – капитални пројекти и да Фонд за капитална улагања треба да се бави капиталним, а не редовним пројектима и постоји варијанта да се и нешто што није капитално финансира, јер боље да се уради нешто него ништа, али је проблем у томе што је прошло, ево, од оснивања, од 2006. године и ових свих извештаја које смо добијали и потрошених милијарди и милијарди динара, да немамо ничега иза себе да покажемо прстом и кажемо – то је та капитална инвестиција. Да ли је за неког капитално то што је окречена школа? Па ономе који иде у ту школу, је то најкапиталније што му је потребно, али то није суштински капитална инвестиција. Нема Банатске магистрале, нема онога о чему се причало, нема онога што је обећавано у разним експозеима, ништа није реализовано.

Начин на који је Фонд функционисао није оправдао ниједан од циљева који је стајао у оснивачком акту који је овде наведен. Дакле, подстицање и развој привреде, подстицање запошљавања, равномеран регионални развој и квалитет живота грађана. Може да се тврди и другачије, али суштински из Извештаја, из начина на који су се трошила средства, из Извештаја о ономе што је изграђено, ви једноставно видите да то није тако. И онда се поставља питање, и тиме да завршим, с почетка – зашто нису подношени извештаји? Зато што би ти извештаји у потпуности показали и доказали да су све оне критике, упућиване на рад Фонда за капитална улагања и Покрајинске владе, чији је председник био истовремено и председник Управног одбора Фонда за капитална улагања, све оно што је изговарано као критика би се показало као тачно.

Да не би било критике, да не би било те потврде, није било ни извештаја, и оставило се посланицима, људима који се нису слагали са начином на који се води покрајина, да говоре на начин који је мање или више паушалан, мање или више поткрепљен неким папирима. Када се ово све сабере и када видите све ове извештаје на који су, пре или касније, директори Фонда били натерани да их поднесу, да ли политички или у овом случају од ДРИ, онда видите заиста да су све те критике итекако основане и да нам није случајно и данас неупотребљива „Каменица 2“, да и даље немамо Банатску магистралу, да и даље немамо ниједан капитални објекат. Хвала.

 

МИЛЕНКО ЈОВАНОВ:

2011. пре пет година је била, па нешто је ваљда тај Фонд трошио после тога, а нисмо нешто видели у Извештају. У последњем Извештају чули сте колегу Лазарова, цео Средњи Банатски округ 2%, то вам је информација, српски речено, апдејтована.

Што се тиче ових других ствари, Каменица 2 према ономе што је пренето а није демантовано, нисам имао ту част да присуствујем том свечаном тренутку отварања српске, под знацима навода, дуплим знацима навода, Клинике Шварцвалд, која је предата, опет цитирам „струци и науци“. Дакле, 16 милиона евра полазна основа, 35 потрошено, предато „струци и науци“ и кад смо ушли тамо ништа. И сад исти они који су присуствовали отварању и предавању „струци и науци“ су рекли да то заправо не ради. Е, зато оно што је предато „струци и науци“ ће у једном лепом пакету бити предато истражним органима, па да се види шта се ту десило. Стручно, а богме и научно. Како је потрошено дупло више средстава, Каменицу 3 смо могли да имамо колико је пара потрошено, а ми ни ову 2 не можемо да користимо. Можда би требало правити разлику између инвеститора и извођача, између Владе и Управног одбора да није било толике подударности персоналне у руководству Владе и Управног одбора Фонда. Председник Управног одбора Бојан Пајтић, председник Покрајинске владе Бојан Пајтић, сам себи пребаци паре с једног на друго и онда управља тим парама. И онда кажете зашто не раздвајамо? Можда он пре подне ради једно, поподне друго, али персонално апсолутно иста особа је контролисала сва та средства, па и не видим разлог да се онда у том смислу било шта раздваја, осим ако се не ради и о раздвојеној личности. Хвала. (Аплауз)

 

МИЛЕНКО ЈОВАНОВ:

Није ми намера заиста да подмећем, али искрено речено ја не разумем. Не знам какву корист Мирослав Родић у Бачкој Паланци има од хале у Мокрину? Не знам да ли је икад био у Мокрину, а камоли у хали, или какве везе ми у Кикинди имамо са халом у Инђији? Можда неком озбиљнијом филозофском анализом или објашњењем једним филозофским би могли да дођемо до тога: сви смо ту и све је то наше, али суштински ја стварно не видим какве то везе има једно с другим. Не подмећем, него ми стварно није јасно. Ви сад мени објашњавате, убеђујете ме да то што су огромна средства дата Јужнобачком округу јако треба да радује нас из Баната, посебно ове из Средњег Баната што су добили 2%, они треба да буду најсрећнији вероватно, што су ови други добили 47, или 67 колико беше.

Што се тиче Средњег Баната, период од две године, не узимам ја. Тешко Вас је сад већ ухватити, покушавате да одбраните оно што је неодбрањиво, дакле, причали сте прво о 2 милијарде, ја вам онда кажем то је 2 милијарде у том периоду, сада говорим о једном конкретном извештају у коме говоримо о 2%, и причамо о 2%, пустите шта је било 2011. То смо имали у оном Извештају још 2011. кад је поднет тај од 1200 страна. Дакле, нема у овом Извештају ничег другог осим онога што је изнео посланик Јован Лазаров, а то је да је два кома нешто дато, уложено у Средњи Банат. Они се вероватно радују због тога што су огромна средства отишла у Јужну Бачку, вероватно су пресрећни због тога што су одређена средства дошла у Срем, али и даље стоји чињеница да је Средњем Банату припало свега два кома нешто посто.

 

МИЛЕНКО ЈОВАНОВ:

Просто имам потребу да подсетим на неке ствари, који су се десиле пре годину и по дана и после тога. Дакле, није баш да се ништа не ради. Директор Фонда за капитална улагања Момчило Миловић је у два наврата привођен и против њега се води поступак, а сад немојте очекивати од Српске напредне странке да води поступак. Ми смо се и борили за то да у овој земљи свако ради свој посао и да судство буде независно у поступању. Дакле, није то била прича која није покривена врло конкретним стварима и није то била прича да смо ми сад измислили, ето, ту има, свашта се дешава, па, не знам, то нама треба у кампањи. Не. Органи ове земље који се баве тиме да провере да ли људи раде у складу са законом или не су проценили да је у одређеним случајевима прекршен закон и због тога је тадашњи директор Фонда био привођен и ту се ствари завршавају. Дакле, није све само празна прича, да се у Фонду радило супротно закону. Из два разлога је човек био привођен. Дакле, први је везан управо за Хетерленд, а други је везан за Белу Цркву и инвестицију у Белој Цркви, у неки дом здравља или шта ли је већ било у питању. Дакле, врло конкретни и јасни подаци.

 

МИЛЕНКО ЈОВАНОВ:

Само зарад истине, дакле, СНС није у коалицији са Мишом Вребаловим. Он је изашао на изборе са групом грађана коју су чинили људи који су чланови ДС, они који нису чланови ДС, један број одборника који нису чланови ДС су подржали већину СНС, односно листу „Александар Вучић – Србија побеђује“ у Новом Бечеју, Миша Вребалов је у опозицији и такву изјаву је и сам дао, па кад сте већ читали те медије и информисали сте се из медија, могли сте и ту изјаву да прочитате и видите и шта је он сам о томе рекао. Хвала.

 

 

Извод из неауторизованих стенографских бележака, са 4. седнице Скупштине АПВ, одржане 18. јула 2016. године

  1. тачка дневног реда: ИЗВЕШТАЈ О ПОСЛОВАЊУ ФОНДА ЗА КАПИТАЛНА УЛАГАЊА АП ВОЈВОДИНЕ, ЗА ПЕРИОД 01.01. ДО 31.12.2013. ГОДИНУ;
  2. тачка дневног реда: ИЗВЕШТАЈ О ПОСЛОВАЊУ ФОНДА ЗА КАПИТАЛНА УЛАГАЊА АП ВОЈВОДИНЕ, ЗА ПЕРИОД 01.01. ДО 31.12.2014. ГОДИНУ;

ТАКОЂЕ У СКУПШТИНИ ВОЈВОДИНЕ