Поштовани председниче, поштоване колеге, поново потврда за оно што сам говорио, погледајте вести данашње и видећете да ефекат који је жељен је постигнут, на крају крајева и сама активност до сада невиђена, бар из мог угла, представника Покрајинске владе то само потврђује.
Вратићу се на сам текст који је пред нама и о стварима које смо до сада, фактички, већ прошли, а на које више нико не обраћа пажњу, а то је да су три амандмана, дакле два ипо амандмана фактички на неки начин прихватљива. Први, други и део трећег који се односи на проценте и мислим да ће у том неком смислу бити неких измена. Оно што је остало као тема око које се споримо, то су амандмани IV, V i VI. Колега Галић је доста тога рекао, трудићу се да се не понављам, али заиста су образложења најблаже речено немушта, најблаже речено.
Кренућу од амандмана IV, дакле није у сагласности са чланом 89. став 2. и 3. Устава Србије којим се прописује „да физичка и правна лица могу стећи поједина права под условима и на начин предвиђен законом“. Закон предвиђа и услов и начин. Који су услови? Да је физичко лице… Извињавам се, само секунд један. Ево га. Да је у питању правно лице, да је уписано у Регистар пољопривредних газдинстава, да је у активном статусу, да има инвестициони план. Е, онда начин – јавним позивом, који се расписује до 30. јуна текуће године, пријава се подноси тада и тада, до 31. окобра, итд. Значи, имате и једно и друго. Детаљи ће се даље разрађивати, али немате закон. Ви можете тако да тумачите, господине Богарошки, није то спорно, то је ваше тумачење правно. Надам се да ћете ићи пред Уставни суд да пробате да оборите. Ви можете да тумачите да треба да пише да онај ко хоће да учествује, треба да седне, да откуца захетв, да попуни хемијском оловком, да однесе на шалтер, да преда на писарницу, да му тамо лупе печат, да узме то назад, да оде кући да седне, да сачека, да прати, да се јави поново, итд. Може и то да пише у закону, али просто не знам који закон то тако још регулише.
Даље, Амандман V фактички сте објашњавали у Амандману VI у највећем делу у образложењу, тако да ћу прећи на тај део. Интересантно је ово, каже – на први поглед делује да је у интересу домаћих пољопривредника, значи, само делује, неко је направио оптичку варку, да то делује, а то уствари није, него се сумња с правом у спроводљивост предложених решења и онда креће са рачунањем ових хектара и каже, под два, услови под којима ће се земљиште продавати су врло непрецизни, нарочито тачка 3. став 3. члана 72.а „које није предмет државних стратешких циљева у пољопривреди“. Из ове формулације произлази, значи, ви тврдите да то прозлази, нема продаје оног земљишта које је намењено инвеститорима за закуп. Не произлази. То не произлази. Ви кажете да произлази, ево ја кажем не произлази. Шта ако нема ни једног инвеститора за закуп? Ето вам, не произлази. (Богарошки добације „Произлази“) Па, не произлази.
„Не постоји обавеза локалне самоуправе да прода, већ само могућност, државног земљишта, па отвара могућност злоупотребе“. На који начин? Што нам нисте објаснили на који начин?
„Предвиђена могућност отплате купљеног пољопривредног земљишта на период од пет година, што је економски непримерен рок за мала газдинства“, па ту ви треба да изађете са неким мерама. Ту ви треба да дате повољне кредите да људи купе. Па, можете ви да се смејете, ваш претходник је градио виртуелне салаше. Јесте били на том салашу? (Богарошки: „Нисам“) Па, не можете ни да одете, зато што не постоји, а паре су дате. Е, кад будемо једног дана добили информацију о именима и презименима оних којима сте давали паре да праве виртуелне салаше и сличне ствари, онда ћемо моћи да причамо и о томе колико би пара могло да се дâ људима да буду јевтини кредити, које ће моћи да врате и да ово, ако ви кажете да је неисплативо, постане исплативо.
„Имајући у виду како су физичка лица до сада остваривала ово право, које се тиче пречег закупа у односу на инфраструктуру“. Како? Како су остваривали? Колико њих је остваривало? „Било је злоупотреба“. Сви су злоупотребљавали? 100% злоупотреба? На основу овога, то тако звучи.
Нећу имати времена да до краја идем, даље, са овим вашим непрецизним формулацијама и тиме ћу да завршим. Не желим да користим тешке речи, али је стварно неприкладно слушати о тајкунизацији пољопривреде у Србији данас, када имамо четири власника који имају 300.000 хектара у Војводини. Па, то Дунђерски да устане, постиђен би се вратио у гроб поново да легне. Матијевић, МК група, Делта и Ницовић и сад причамо о томе. Не сећам се да је било оваквих седница и оваквих иступа када су они стицали та богатства.
Извод из стенографских бележака са 48. седнице СКУПШТИНЕ АУТОНОМНЕ ПОКРАЈИНЕ ВОЈВОДИНЕ, одржане 17. новембра 2015. године
ПРЕДЛОГ АМАНДМАНА I–VI НА ПРЕДЛОГ ЗАКОНА О ИЗМЕНАМА И ДОПУНАМА ЗАКОНА О ПОЉОПРИВРЕДНОМ ЗЕМЉИШТУ
