Поштовани господине председниче, даме и господо посланици, у овом Извештају сам Фонд је написао који су му били циљеви у 2012. години. Ти циљеви су описани на страни 4. Дакле, каже – подстицање развоја пољопривреде, подстицање равномерног развоја пољопривреде, унапређење конкурентности, повећање животног стандарда произвођача хране, обезбеђење здравствено безбедне хране и квалитетне хране по приступачним ценама потрошачима и подстицање запошљавања. Ми у овом Извештају имамо само делимичан одговор колико су ови циљеви постигнути. Дакле, овде заиста у Извештају стоји и може се рећи да је Фонд радио на подстицању развоја пољопривреде. Давани су кредити, ти кредити су прилично повољни, они су омогућили пољопривредним произвођачима, вероватно, да своја домаћинства унапреде, да произведу одређене производе, да нешто зараде, итд. и то није спорно.
Што се подстицања равномерног развоја пољопривреде тиче, по ономе што сам Фонд каже у свом Извештају, ту је поново, као и у прошлом Извештају, потпуни промашај, јер не може бити равномерног развоја пољопривреде, ако један округ, значи, Јужнобачки, добије више одобрених кредита, него три банатска округа заједно. Значи, о томе сам већ говорио у неком претходном периоду и ово нам се понавља из извештаја у извештај разних покрајинских фондова, а стално говоримо о томе да је централизација, некаква страшна, која долази од не знам ни ја кога и која прети да уруши не знам шта, па је противтежа томе аутономија Војводине, која ће да очува равномерни развој. Па, о каквом равномерном развоју говоримо, ако 37% кредита оде у Јужно-бачки округ, а свега 28% на три банатска округа? Само, за разлику од колеге из Лиге социјалдемократа Војводине, мене ово може да доведе само до закључка да не гласам за овај Извештај, јер кад имате ситуацију да нечему замерите, онда није логично да после то подржите. Ако замерате томе што ваш град или ваша околина није дибила средства, онда не можете да подржите. То је као да видите ауто коме не ваљају точкови, волан и мењаач и кажете – нема везе, ја ћу да га купим. Мало је нелогично, благо речено.
Са друге стране, ништа није речено о осталим циљевима Фонда. Дакле, ништа се не каже да ли је Фонд успео у унапређењу конкурентности домаће пољопривреде. То нама остаје да сами закључујемо на основу Извештаја. Веома је битно питање, ово унапређење домаће пољопривреде. Имајући у виду да нас следеће године, ако се нешто не буде променило, чека та обавезна станица на том бајном путу ка Европској унији, а то је либерализација тржишта пољопривредних производа, онда је питање да ли је наша пољопривреда уопште конкурентна за било шта, а посебно за робу која треба да дође из Европске уније.
Повећање животног стандарда произвођача хране такође нисмо видели да ли је остварен или није, подстицање запошљавања, у Извештају не пише ништа о томе, колико је нових радним места отворено, да ли су људи запослени, нису запослени, итд. Тај део не пише у Извештају. И, онда само у закључку поново циљеви које Фонд ставља пред себе, у којима опет не пише ништа. Па, каже: у инвестиционој политици Фонда приоритете имају програми који обезбеђују економичну производњу, то јест, рентабилност и профит и који доприносе елиминисању дефицита, повећању извоза и оживљавању села. Дакле, где сте елиминисали дефицит, где сте повећали извоз и која села сте оживели, то фали.
Према томе, ако погледамо оно што је позитивно, а то је да су средства добро пласирана, да је наплативост добра, да се сама средства добро враћају, то показује да заиста пољопривреда јесте нешто у шта треба улагати и да тамо, за разлику од оних којима се често дају субвенције, па и бесповратне, раде неки часни и поштени људи, који знају паре које су добили на кредит да врате, да је то неки правац којим треба да идемо, али ако већ Фонд себи поставља циљеве, онда би било најмање коректно према посланицима да све те циљеве објасни, да ли је постигао или није. Ово је непотпун извештај и ми због тога за њега нећемо гласати. Хвала.
