Даме и господо, и у овом случају се некако понавља ситуација да из извештаја у извештај исте критике могу да се износе и то је пре свега показатељ да неке критике које су по мом дубоком уверењу основане се заиста или не прихватају или не схватају на прави начин. Постоји неколико ствари о којима сам лично говорио за овом говорницом када је у питању Извештај о раду Фонда за развој пољопривреде. То се пре свега односило на начин дистрибуције средстава.
Ово су, како сте Ви господине Бугарски рекли, али и види се да су ово најповољнији кредити који могу да се добију на тржишту. Па зар није онда логично да се најбољи и најповољнији кредити пласирају тамо где људи имају озбиљне проблеме да добију кредите који су комерцијални по тржишним условима? О чему говорим? Постоји ситуација у неким неразвијеним подручјима да ви не можете ни хипотеком ни на било који други начин да обезбедите кредит, зато што су банке комерцијалне одлучиле да је вредност објеката или било чега другог таква да ви не можете да покријете хипотекарни кредит. Па зар онда није логично да Покрајина буде та која ће повољне кредите омогућити људима који живе у подручјима који су неразвијени?
За мене заиста је изненађујуће, уствари није изненађујуће, понавља се из извештаја у извештај, Јужно-Бачки округ, колега Лазаров је говорио о томе, 40% од укупне количине новца и 33% дакле, трећина одобрених кредита. Да се разумемо није Јужно-Бачки округ само Нови Сад, пољопривредника и то озбиљних има и у овом делу шајкашком итд. али сам град Нови Сад је у вредности учешћа 7,01%. То вам је више од Западно-Бачког округа укупно, целог. Значи, Западно-Бачки округ – Сомбор, Кула, Оџаци, Апатин и близу Северно-Бачком округу Суботица, Мали Иђош, Бачка Топола – сам град Нови Сад! То је по мом уверењу неприхватљиво и мислим да тај део мора да се мења. Далеко од тога да треба људима који живе у Јужно-Бачком округу забранити да конкуришу, али мора се на неки начин, пошто се из извештаја такође види да добар део средстава није реализован, односно да су реализована средства мања од онога колика су била опредељена, онда треба на неки начин, можда људи не знају, можда нису упознати са свим могућностима које могу да добију у овим неразвијеним подручјима, значи на неки бољи начин представити ствари.
Поново се враћам на тај сајт који је био поменут. Ја сам уверен и знам да су и пољопривредници се усавршили и да користе интернет, али постоји један број људи који није вичан том, и не може све да се заврши на томе да је било на сајту Владе, или је било на сајту Секретаријата или на сајту Фонда, а да људи са тим нису упознати. Ја се сећам једне информације, „Политика“ је о томе писала да је тадашњи покрајински секретар расписао неки конкурс за пољопривреду и да се нико није јавио, зато што су објавили на интернету и нико није видео, нека средства су била за старачка домаћинства у Војводини, пољопривредна. Пазите, старачко пољопривредно домаћинство у Војводини, седе људи на интернету и читају конкурс. Мало је неозбиљно, осим уколико намерно то није урадио, да не би дао средства.
Треће питање, које је исто било поменуто јесте да нема на сајту званична листа људи који су добили кредите, што би било јако важно да се види, ко су ти људи који добијају кредите под овим условима. Уколико нема имена, онда ја могу да помислим да се можда ради о неким људима који су блиски овоме или ономе и да су на тај начин добијали кредите, даје ми право да на тај начин размишљам. Мислим да се на тај начин размишља од 2010. године до 2013. године, из извештаја до извештаја је иста ситуација, најмање 40% Јужно-Бачком округу, а град Нови Сад више од неких округа у Војводини. Тај део мислим да мора да се промени уколико заиста желимо да овај Фонд испуни своју основну функцију. Хвала вам.
Извод из стенографских бележака са 35. седнице СКУПШТИНЕ АУТОНОМНЕ ПОКРАЈИНЕ ВОЈВОДИНЕ, одржане 28. октобра 2014. године, 3. тачка дневног реда: ИЗВЕШТАЈ О РАДУ ПОКРАЈИНСКОГ ФОНДА ЗА РАЗВОЈ ПОЉОПРИВРЕДЕ ЗА ПЕРИОД 01. ЈАНУАР – 31. ДЕЦЕМБАР 2013. ГОДИНЕ;
