Господине председниче, прво, што се тиче правне технике, ја се слажем са овим да је добро да нема понављања чланова других скупштинских одлука и делова Статута или било којих других аката, просто то јесте нешто што је пословно, додуше мало ће бити компликованије колегама који нису правници да се сналазе у актима, али добро. Оно што би биле неке моје сугестије и замерке на сам текст, своди се на три или четири ствари. Прво, сам термин који смо искорилстили у Пословнику, а видим сад га је и Скупштинска одлука преузима, опет мало идемо обрнуто, прво доносимо акт ниже правне снаге, па га вишим потврђујемо, као отприлике са Статутом. Неформална група, мени је јасно шта сте ви хтели да кажете, али мислим да сам термин није одговарајући, неформална група су пролазници који се у овом тренутку налазе у улици Дунавској у Новом Саду, то је неформална група, ни на који начин нису повезани, нико их није организовао да дођу, и тако даље. Ово је ипак формално организована група која заступа интересе у вези са екологијом, са делом Војводине, могу бити, на пример, посланици из Баната, или не знам ни ја шта, тако да мислим да сам појам Неформална група мало је проблематичан.
Са друге стране, у члану 33. став први, тачка прва, посланику дајете право да предлаже Покрајинске скуптинске одлуке, одлуке и друге акте. Садашњи Пословник то право посланику не даје. Ја се сада надам када буде нов Пословник писан, да ће се ово узети у обзир да се не сужавају права посланику тиме што ће се омогућити само посланичкој групи да предлаже Покрајинске скупштинске одлуке, јер према садашњем стању ствари, ми имамо једну ситуацију да ја као посланик у Скупштини Војводине могу да предложим Скупштини Војводине доношење закона, малтене да будем предлагач закона, али не могу да предложим Покрајинску скупштинску одлуку. Мислим да такво једно тумачење би било у реду. Дакле, да после тога Пословником не сужавамо то право, ако је дато посланику Скупштинском одлуком у овој Скупштини да подноси предлоге Покрајинских скупштинских одлука, онда очекујем да и Пословник о раду то употпуности прати, а не да се онда позивамо на Пословник и каже, јесте, ти Покрајинском скупштинском одлуком имаш то право, али Пословник то право даље разрађује тако што мораш да имаш групу која ће да ти лупи печат на то што предложиш.
И, у члану 38. ставу првом, код дужности посланика, мислим да ова друга алинеја на неки начин може да буде спорна, опет ми је јасно шта је била намера када се писало, али дужност да посланик присуствује седницама у раду Скупштине и њених одбора конституише обавезу посланика да то ради, а ви имате право опозиције да врши опструкцију, то је демократско право опозиције и моје право је да уколико утврдим да ако ви имате као власт 59 или 61 посланика, а ја седим са колегом Лазаровим ту да изађемо напоље, а ви онда кажете вас двојица сте прекршили Скупштинску одлуку и понашате се супротно Скупштинској одлуци. Ја знам да вам то није била намера, али надам се да се слажете да би тумачење могло да иде у том правцу.
Ово је већ питање које је више за председавајућег који буде водио седнице, изношење чињеница и оцена које се односе на приватни живот других лица, опет знам шта је идеја, и слажем се са тим, али имате одређене ситуације када се неко бира на неку функцију могуће да постоји нешто у приватном животу што је веома важно за његов избор за његову функцију. Ако ви имате избор за покрајинског секретара, или за омбудсмана, или не знам ни ја шта, имате особу која је кривично одговарала за неко кривично дело које је чини недостојним те функције, ако укажете на то ви задирете у приватни живот, а са друге стране, ако не укажете на то доводите у ситуацију целу Скупштину да можда нема податак о томе ко се бира.
Такође, ово ми није јасно, „и односи се одговорно и рационално према средствима буџета Аутономне покрајине Војводине која су намењена за рад Скупштине“, ја не знам на шта се ту тачно мисли, јер не знам са чим то посланик као појединац располаже кад је буџет Скупштине у питању, а тиче се буџета за рад Скупштине, не знам на шта се ту мисли. Не мислим да је било шта спорно.
Што се тиче овог постављања, и тиме да завршим, питања посланика, предлога, информација, мислим да је добра идеја посебно имајући у виду да су камере ту на самом почетку Скупштине и да отприлике оне забележе то што се деси на самом почетку и да би онда и посланици могли да поставе одређена питања, везано за њихове средине из којих долазе и да би то било праћено и да би и већа активност била, само се надам да се неће дешавати оно што се врло често дешавало у скупштини Србије да посланици власти редом се заређају за говорницом, па постављају питања Влади да ли сте ви тако дивни, зашто сте тако фини, зашто сте тако успешни, да ли је могуће да сте тако успешни у свом раду, па онда неко из Владе изађе и каже не бих одговором кварио ваше питање. Само да се то не деси, али сама идеја апсолутно није спорна. наравно, нећемо ово подржати, просто зато што је ово наставак вашег конституисања у односу на Статут и то је нешто што је било за нас спорно у самом доношењу Статута, као вишег акта од ове Одлуке. Хвала вам.
Извод из стенографских бележака са 33. седнице СКУПШТИНЕ АУТОНОМНЕ ПОКРАЈИНЕ ВОЈВОДИНЕ, одржане 2. јула 2014. године ПРЕДЛОГ ПОКРАЈИНСКЕ СКУПШТИНСКЕ ОДЛУКЕ О СКУПШТИНИ АП ВОЈВОДИНЕ
